En voyant Mammuth, film pittoresque qui voit Depardieu en motard débonnaire partir à la recherche de ses justificatifs de travail pour toucher sa retraite à taux plein, je suis tombé sur une séquence de mise en oeuvre des 5 « Pourquoi ? », méthode autrement appelée « Root Cause Analysis » et qui vise, comme son nom l’indique, à rechercher la cause racine d’un problème.
Je rebondis sur l’occasion pour évoquer cette méthode que j’encourage chacun à pratiquer régulièrement.
Tout le monde évoque toujours (ou presque toujours) le même exemple en citant cette méthode : celle du Washington Monument (et encore, le monument en question change souvent !); l’obstacle à un problème n’est pas toujours celui que l’on croit : en se demandant 5 fois « Pourquoi ? » (ou 4, ou 6, mais 5 est généralement significatif) on obtient souvent une réponse bien plus pertinente que la réponse envisagée de prime abord.
Donc ce fameux exemple est celui du « Washington Monument » qui s’érode. La firme responsable du ciment ne réussit pas à en trouver la cause (root cause analysis). Et fait donc appel aux 5 pourquoi
- Pourquoi le bâtiment se désagrège-t-il ?
Parce que l’on y applique trop de produits chimiques
- Pourquoi applique-t-on trop de produits chimiques ?
Pour nettoyer les crottes de pigeons !
- Pourquoi y a-t-il autant de pigeons ?
Car ils mangent les insectes sur le bâtiment !
- Pourquoi y a-t-il autant d’insectes ?
A cause de la lumière !
Solution : Réduire les horaires d’éclairage du Monument…
J’en reviens au film Mammuth, même si ici la séance de Root Cause Analysis entre Siné et Depardieu finit en eau de boudin… :
Siné : A ton avis, pourquoi on ne t’a pas déclaré à la caisse de retraite agricole ? Cherche bien…
Depardieu : Ben parce que j’suis pas agriculteur.
Siné : Et pourquoi qu’t’es pas agriculteur ?
Depardieu : Ben parce que j’ai pas le diplôme.
Siné : Et pourquoi t’as pas le diplôme ?
Depardieu : Parce que j’ai pas le bac.
Siné : Pourquoi t’as pas le bac ?
Depardieu : Ben, parce que l’école me f’sait chier.
Siné : Et pourquoi elle te f’sait chier l’école ?
Depardieu : Et ben… les profs m’emmerdaient.
Siné : Et pourquoi ils t’emmerdaient les profs ?
Depardieu : Ben parce que j’y comprenais rien !
Siné : Et pourquoi que t’y comprenais rien ?
Depardieu : Ben parce que… parce que …
Siné : T’as qu’un mot à dire (…) je vais t’aider … parce que t’es con. C’est simple, j’t’ai pas inscrit parce que t’es con.
Bon ok cet exemple fini en queue de poisson, et finalement je me demande si je n’aurais pas du comme tout le monde me limiter au Washington Monument…
Pourquoi trouve-t-on si peu d’exemples concrets (comme celui du “« Washington Monument »). Car souvent la réponse est très liée au contexte, et donc n’a pas vraiment de sens en tant qu’exemple. Je vous encourage cependant à pratiquer cette petite méthode simple et qui se révèle très souvent (à mes yeux) très efficace. Naturellement on lui oppose aussi pas mal d’objections mais j’en reste très amateur. Ca ne demande pas beaucoup d’effort et cela rapporte souvent gros.
Un article de Pablo Pernot paru ici
